O caso Emílio Moreno repercute. Agora há pouco, uma jornalista me telefonava pedindo minha opinião. Aliás, na web há opiniões muitas. A decisão do juiz, condenando o blogueiro a pagar R$ 16 mil por conta de um comentário alheio, rende. Tomei conhecimento do caso via Dalviane Pires.
No Twitter muitas referências. O
Google está repleto de gente falando sobre isso. O
Silenzio, no hay Banda, do Gabriel Ramalho, considera que a Justiça é mais cega na blogosfera.
No Querido Leitor, da Rosana Hermann, ganhou o post
'comentários moderados, sim!', demonstrando um pensamento da jornalista paulista a favor do autocontrole.
O Kenzo Kimura, no seu
Rafiado puxou um cordão de opiniões no Twitter ao publicar o que chama de 'ditadura digital'. Aliás, a galera fincou firme no
freemílio, todos a favor dele.
No 'Grande Jornal Povo-CBN, conversamos com Adísia Sá a respeito do caso e ela se pronunciou favorável a que existam leis específicas para a Internet. Gostei muito do comentário do Augusto César Costa em
Travessia.
Houve até quem
estranhasse a notícia ter sido dada nacionalmente, antes da imprensa local.
Na verdade, deve-se ao
G1 a maior divulgação do caso com chamada na primeira página.
No programa 'Revista Povo-CBN', Emílio disse a Ian Gomes que, depois da ação, repensou e passou a filtrar os comentários. Antes ele julgava estar interferindo na liberdade de expressão.
O tema está aberto às discussões. Acho, realmente, que ainda vai render muitos panos nessa discussão sobre
'Liberdade Digital'. Em todos os sentidos.
E POR FALAR NISSO
Nonato, como vai?
Em que pese eu até pensar que é necessária uma discussão para uma legislação específica para a internet no Brasil, o caso da ação em destaque é apenas processual, nada mais do que isso. O MÉRITO da causa não foi julgado, simplesmente porque ocorreu perda de prazo de uma das partes, no caso, o réu. O magistrado não julgou se a ação era pertinente ou não; se a autora tinha razão e o réu, não. Ele fez o que era necessário diante da parte que perdeu o prazo, algo que não pode ocorrer de FORMA ALGUMA em um processo. E a perda do prazo impediu que a justiça se pronunciasse sobre o mérito, o que seria muito importante. E vale lembrar: se não existe uma legislação específica para a internet no país, existe sim no ordenamento jurídico brasileiro previsão legal para esses casos, como injúria, difamação e calaúnia. Para finalizar, vale deixar claro que essa opinião é de alguém que modera cerca de 300 comentários por dia no Blog Gol do Jornal O POVO. Infelizmente estamos diante de um erro de interpretação importante, porque o blogueiro não foi condenado porque a justiça achou que ele estava errado. Ele foi condenado porque perdeu prazos processuais. E isso precisa ficar bem claro.
Abraço
Fernando Graziani
O 'encontro' está marcado para o domingo, 21 horas, na TV Diário e o blog do Egídio publica neste domingo a entrevista.
O fotógrafo cearense Rodrigo Frota reune 29 fotografias em cor, que revelam traços culturais de Portugal, Croácia, Índia e Havaí, revelando espiritualidade, misticismo e cores vibrantes. Abertura dia 03, às 19h, no Espaço Multiuso. Em cartaz até dia 10 de janeiro. Visitas de terça a domingo, das 14h às 21h (acesso até 20h30). Acesso livre.
E a eleição da OAB teve até isso?! Depois de ler o [ excelente ] artigo 'O Palanque OAB e a Democracia' do meu caro Flávio Paiva, a gente chega a algumas conclusões lamentáveis.
Essa eu li na Folha: "Biz Stone, um dos fundadores do Twitter, disse que a companhia pretende cobrar por contas, oferecendo em troca análises e estatísticas sobre os seguidores, em uma tentativa de aumentar seu faturamento.
O caso Emílio Moreno repercute. Agora há pouco, uma jornalista me telefonava pedindo minha opinião. Aliás, na web há opiniões muitas. A decisão do juiz, condenando o blogueiro a pagar R$ 16 mil por conta de um comentário alheio, rende. Tomei conhecimento do caso via Dalviane Pires.
