IMPRENSA. O uso de "suspeito" em caso de flagrante delito

O caso dos agentes rodoviários mortos por um indivíduo na BR-116, esta semana, levantou uma polêmica quanto ao uso na mídia da expressão "suspeito" diante do flagrante registrado por vídeos. Muitos internautas questionaram a postura da imprensa, insistindo em citar o criminoso como suspeito, quando houve o devido flagrante. 

Na tentativa de explicar o caso, vamos nos ater a uma publicação do G1, da região metropolitana de Santos (SP), referente a caso semelhante, e que provocou entre os leitores o mesmo tipo de questionamento. 

Notícias sobre crimes não são nenhuma novidade no Brasil, país com um dos maiores índices de violência do mundo. E é claro, seus títulos precisam cativar os leitores de qualquer forma, já que será a única parte da matéria que muitos lerão. Mas de vez em quando, o uso de certos termos pode se tornar controverso, recebendo críticas de leitores nas redes sociais ou nas (tóxicas) caixas de comentários.

“Suspeito” e “bandido” são um bom exemplo. Em praticamente qualquer matéria em que o primeiro termo é utilizado no lugar do segundo, vemos leitores furiosos acusando o jornal de “partidário”, “esquerdista”, “mentiroso”, etc. Mas tais críticas possuem de fato algum fundamento? E se sim, por que os jornais não passam a adotar o termo “bandido” de vez?

O comentário acima, pertencente a mesma matéria da imagem anterior, ilustra perfeitamente essa situação. Acontece que o uso do termo está associado a uma premissa ética: Todos são inocentes até que se prove o contrário. Enquanto a pessoa não receber um julgamento e uma sentença, é um consenso utilizar o termo “suspeito”, mais ameno, mesmo que ela tenha sido pega em flagrante (como no caso da notícia). O jornalista Cláudio Lessa, ex-Diretor da Secretaria de Comunicação, afirma, porém, que o termo foi adotado do jornalismo norte-americano, no qual, para evitar questões judiciais, os jornalistas optam por “suspect”.

Origens a parte, outro motivo para não utilizar termos como “bandido” ou “ladrão” é a forte carga semântica negativa que eles carregam, capaz de ferir a honra e a imagem social do indivíduo. Supondo que, após a veiculação de uma matéria na qual o indivíduo seja chamado de “bandido”, seja constatado que o mesmo seja inocente, o dano provavelmente já estará feito, visto o poder que o jornalista carrega. A pessoa retratada seria marcada como criminosa pela sociedade pelo resto da vida. O caso da Escola Base é, com certeza, o primeiro que nos vem à cabeça.

O termo “acusado”, que também possui certo impacto negativo, já se faz mais presente, mesmo que de forma errônea em algumas ocasiões. Em especial, como um sinônimo de “suspeito”. A professora de Legislação em Comunicação Daniela Pereira, explica que “um acusado possui provas contra ele, porém ainda não foi condenado pela justiça”, enquanto o suspeito “é apenas um apontado pela polícia ou testemunhas”. Este erro é mais comum e até mesmo compreensível, já que é natural chamar uma pessoa que sofre uma acusação de acusado.

Porém, em alguns casos, principalmente quando estão envolvidas questões como preconceito e segregação, o uso de termos é subvertido de forma a expor o indivíduo retratado de forma negativa. O termo “bandido” é, ocasionalmente, vezes utilizado para se referir a indivíduos negros ou de baixa renda, propagando o retrógrado pensamento de que essas pessoas sempre serão criminosas. Esses casos se fazem mais presentes em jornais menores ou com teor sensacionalista, já que o intuito destes é muitas vezes “agradar o público”, mesmo que ferindo diversos elementos éticos no caminho.