sexta-feira, 17 de maio de 2013

DO LEITOR. Manchete de DN em discussão

.
Newton Silva <nwdsilva@gmail.com>



olá Nonato.

O DN terá empregado errado o APESAR DA SECA? Não seria POR CAUSA DA SECA? Acho que APESAR seria melhor empregado caso a conta da água tivesse baixado.
 
Será?

5 comentários:

  1. Concordo plenamente com a colocação do nome APESAR, graficamente mal colocado.

    ResponderExcluir
  2. Nonato, quando li a manchete também me fiz esse questionamento. Mas lendo outra vez, consegui perceber um outro lado, talvez o mesmo que o pessoal do DN. Assim, se estamos em período de seca, há menos água nos rios, açudes, lagos, lagoas etc. Então, há menos recurso hídrico para a Cagece distribuir. Tanto que algumas cidades passaram por racionamento. No entanto, ao invés de baixar o preço das contas por ter "repassado" menos água as residências (que consequentemente utilizaram menos água), a Cagece aumentou o preço delas.

    Não sei se é realmente isso ou se foi um erro mesmo. Mas se não foi erro, esse ponto de vista me parece ser o mais lógico.

    Abraço!

    ResponderExcluir
  3. Nonato, quando li a manchete também me fiz este questionamento. Porém, ao ler outra vez, percebi um outro lado, talvez o mesmo que o pessoal do DN.

    Assim, devido ao período de seca, o volume dos rios, açudes, lagos, lagoas e outras mananciais de onde a Cagece capta água para distribuir entre as residências diminuiu. Então, a empresa teve menos recursos hídricos para oferecer às pessoas (que consequentemente utilizaram menos água). prova disso foi o racionamento que afetou algumas cidades. No entanto, ao invés de diminuir os valores das contas por isso (pressupondo que as residências utilizaram menos água), a Cagece aumentou as cifras delas.

    Não sei se foi isso ou realmente um erro. Se não foi erro, porém, vejo esta como a explicação mais lógica.

    Abraço!

    ResponderExcluir
  4. Nonato, quando li a manchete também me fiz este questionamento. Porém, ao ler outra vez, percebi um outro lado, talvez o mesmo que o pessoal do DN.

    Assim, devido ao período de seca, o volume dos rios, açudes, lagos, lagoas e outras mananciais de onde a Cagece capta água para distribuir entre as residências diminuiu. Então, a empresa teve menos recursos hídricos para oferecer as pessoas (que consequentemente utilizaram menos água). prova disso foi o racionamento que afetou algumas cidades. No entanto, ao invés de diminuir os valores das contas por isso (pressupondo que as residências utilizaram menos água), a Cagece aumentou as cifras delas.

    Não sei se foi isso ou realmente um erro. Se não foi erro, porém, vejo esta como a explicação mais lógica.

    Abraço!

    ResponderExcluir
  5. Nonato, quando li a manchete também me fiz este questionamento. Porém, ao ler outra vez, percebi um outro lado, talvez o mesmo que o pessoal do DN.

    Assim, devido ao período de seca, o volume dos rios, açudes, lagos, lagoas e outras mananciais de onde a Cagece capta água para distribuir entre as residências diminuiu. Então, a empresa teve menos recursos hídricos para oferecer as pessoas (que consequentemente utilizaram menos água). prova disso foi o racionamento que afetou algumas cidades. No entanto, ao invés de diminuir os valores das contas por isso (pressupondo que as residências utilizaram menos água), a Cagece aumentou as cifras delas.

    Não sei se foi isso ou realmente um erro. Se não foi erro, porém, vejo esta como a explicação mais lógica.

    Abraço!

    ResponderExcluir